Пример: правильная инфографика для принятия управленческих решений и проведения план-факт анализа

Как инфографика помогает проводить план-факт анализ
Часть вторая

В предыдущей статье мы говорили о разнице в подходах к использованию данных разными уровнями заказчиков, а также начали рассмотрение первого примера - конкретного кейса по применению метода мозгового штурм для сближения понимания между коллегами и партнерами.

В этой статье продолжаем рассмотрение примеров
2. План-фактный анализ

Теперь рассмотрим пример, где цифр побольше. Годовой отчет компании, где у нас есть направления деятельности, и мы сравниваем планы с достигнутыми результатами. В данном случае исходный вариант содержал показатели уже в долях, и акценты на те направления в бизнесе, которые ничего не принесли. По формату это слайд презентации на проекторе, который должен наглядно донести до коллектива, на чем компания зарабатывает, насколько планы сошлись с действительностью, каковы перспективы.
Визуализация план-фактного бизнес-анализа данных
Эта таблица содержит исходные данные, но не дает готовых ответов на вопросы (кроме одного – какие направления провалились), при этом тяжело читается. Такие данные стоит визуализировать, но тут люди часто допускают ошибку: берут первую в списке круговую диаграмму:
Пример неправильного дизайна дашборда - непонятная круговая диаграмма
Как видим, стало еще хуже, давайте разберемся, почему:

  1. Из-за того, что секторов много, мы получили многообразие цветов, которое не сопоставить с легендой. Круговую диаграмму можно применять, когда хотим показать доли от целого, но только когда элементов не ней не больше шести.
  2. Это имеет смысл только тогда, кода подписи находятся на самих секторах, в нашем же случае мы имеем такие длинные названия, которые никуда не влезут.
  3. Эффект объема только искажает информацию и уже давно считается в дизайне «дурным тоном». Также сортировать секторы нужно по убыванию.
  4. И самое главное, мы потеряли половину данных, ведь нам надо ответить на вопросы – насколько выполнился план.
Для сравнения плана и факта оптимальной является «полоса прогресса», которая строится на основе линейной диаграммы совмещением осей. Картина стала понятнее, но проблемы наших «неудобных» данных сохранились. Во-первых, подписи не влезают и все равно тяжело читаются, во-вторых, в области малых значений (до 5%, а это две трети цифр) различия на глаз не видны, а подписать все ряды мы не сможем – план с фактом будут загораживать друг друга.
Подумав еще, вернулись к таблице, доработав следующие моменты:

1) Дополнительный столбец с отклонением.

2) Микрографики (как и в предыдущем примере со «светофорами» создаются в Excel за несколько кликов мышкой инструментом условного форматирования).

3) Убраны тяжелые черные границы ячеек, теперь мы видим в первую очередь текст и цифры, а не решетку таблицы.
Какие выводы можно сделать из этого примера:

  • Диаграмма – не самоцель и не всегда лучший способ представления данных. У вас могут оказаться такие цифры, что понятнее всего они будут в таблице. Но над дизайном таблиц тоже надо работать.
  • Исходить нужно из того тезиса, который вы хотите донести, проблемы, которую необходимо проиллюстрировать. В этом примере с первой тройкой «дойных коров» и так было понятно, и требовалось решить, что делать с теми услугами, которые внесли от 2 до 4% в оборот.
Читайте также