Редизайн дашборда: как сделать акцент на KPI вместо лишних цифр и диаграмм
— Дашборды бессмысленны. Мне в таблице удобнее все смотреть.
— Может, у вас просто плохие дашборды?
— Да обычные. Наш аналитик делал. Потратил кучу времени, а никто не пользуется.
— Может, у вас просто плохие дашборды?
— Да обычные. Наш аналитик делал. Потратил кучу времени, а никто не пользуется.
Иногда слышу от клиентов примерно такие отзывы. И соглашаюсь с ними, увидев их дашборды… Вроде бы есть и карточки, и диаграммы, и срезы, но все равно ничего не понятно.
Разберем демокейс по мотивам нашего проекта в одной дорожно-строительной компании. Вот что клиент сделал своими силами:
Разберем демокейс по мотивам нашего проекта в одной дорожно-строительной компании. Вот что клиент сделал своими силами:
Этап 1. Критикуем
В отчете компании по анализу себестоимости дорожных работ наш фронтенд-аналитик Екатерина Стушкова выделила ключевую проблему и 4 значимые ошибки. С одной стороны, они про визуализацию, а с другой — про понимание смысла данных.
Главная проблема — в структуре этого дашборда. Чтобы он выполнял свои задачи и помогал анализировать данные, информацию нужно располагать от общего к частному. Сначала показывать главное, а дальше это главное «расшифровывать».
Здесь это правило уровней информации не соблюдено:
С такой структурой и подачей вся работа по анализу данных ложится на пользователя. Во многом именно это делает дашборд бесполезным. Но что в деталях? Разберем ошибки.
- сначала — множество фильтров, а не главная информация;
- блок с 16(!) показателями себестоимости на 1 км пробега, причем план и факт — отдельно друг от друга;
- блок с показателями по общей себестоимости: здесь тоже нужно сравнивать план и факт в уме;
- диаграммы со структурой себестоимости, которые также придется анализировать самостоятельно (и долго).
С такой структурой и подачей вся работа по анализу данных ложится на пользователя. Во многом именно это делает дашборд бесполезным. Но что в деталях? Разберем ошибки.
Нецелесообразное использование пространства
В первую очередь пользователь видит крупный блок с фильтрами. Располагать фильтры над всем содержанием — это нормально. Но не в том случае, когда они занимают почти четверть всего дашборда.
Пространство на дашборде ограниченно и ценно. Чем больше места вы отдадите под служебные элементы, тем меньше информации сможете отобразить. Фильтры в Power BI можно сделать более компактными. И оставить ценное пространство для данных.
Профессиональное владение Power BI
Интерактивные отчеты за 3 часа
Быстрый и удобный анализ данных
Красивые и понятные аналитические отчеты за 1 месяц
Дашборд в Power BI с нуля до профи
ОНЛАЙН-КУРС
Карточки вместо визуализаций
Числовой показатель вместо диаграммы может быть самодостаточным, когда мы говорим о первом уровне информации — ключевых показателях эффективности (KPI). Но в нашем примере в виде карточек оформлены два разных блока:
● 16 плановых и фактических показателей себестоимости на 1 км пробега,
● 6 плановых и фактических показателей по общей себестоимости в разных единицах измерения.
● 16 плановых и фактических показателей себестоимости на 1 км пробега,
● 6 плановых и фактических показателей по общей себестоимости в разных единицах измерения.
В обоих блоках план и факт нужно сравнивать между собой. Дашборд этому не помогает — пользователь вынужден бегать глазами от одного к другому и считать самостоятельно. И если в верхнем блоке для этого приходится переводить взгляд сверху вниз, то ниже — уже слева направо, от плана до факта. Да еще и описка в подписи под числом («Себестоимость план» под фактическим показателем)…
Две диаграммы, и обе — неверные
Две круговые диаграммы визуализируют структуру себестоимости. В исходном отчете это не указано, пришлось догадаться: это тоже план и факт на разных элементах. Возможно, с помощью визуализаций их хотели сравнивать между собой. Но сравнению они не помогают.
Структуру можно визуализировать на круговой диаграмме. Но только если в ней будет не больше 6 категорий. Здесь их больше 10. Сравнивать доли снова приходится по меткам, а не по размеру секторов, потому что при таком количестве различия многих секторов уже неочевидны. А маленькие не читаются вообще.
Вывод простой: здесь должны быть другие диаграммы, которые сделают сравнение наглядным.
Вывод простой: здесь должны быть другие диаграммы, которые сделают сравнение наглядным.
Одна легенда на две диаграммы
Во-первых, у круговой диаграммы не должно быть легенды. Она заставляет пользователя переводить взгляд от секторов к цветным кружочкам и обратно, чтобы «расшифровать» данные. Но это полбеды.
Главная ошибка в том, что эти круговые диаграммы не помогают сравнить между собой плановые и фактические показатели. Смотрите, как будет выглядеть такое сравнение.
1. На диаграмме с планом пользователь видит крупный красный сектор, читает метку — 28,56%.
2. Чтобы понять, что в этом красном секторе, идет взглядом вправо…. и еще вправо… В легенде находит, что это ФОТ водителей.
3. Теперь переводит взгляд влево, к диаграмме с фактическими показателями. Видит там красный сектор и 29,83%.
4. В лучшем случае здесь он понимает, что фактический показатель выше планового. В худшем — уже забыл, каким был план! А значит, снова идет к первой диаграмме, снова видит эти 28,56% и только тогда делает вывод.
Четыре действия вместо одного. И это только по одной категории! А их больше 10. Представьте, сколько времени понадобится руководителю, чтобы понять, куда ушло больше запланированного. Скорее всего, для этого придется делать записи в каком-то блокноте и фиксировать доли по каждой категории. Дашборд должен давать эту информацию в готовом виде — добыть ее своими силами можно и из таблицы в Excel.
Главная ошибка в том, что эти круговые диаграммы не помогают сравнить между собой плановые и фактические показатели. Смотрите, как будет выглядеть такое сравнение.
1. На диаграмме с планом пользователь видит крупный красный сектор, читает метку — 28,56%.
2. Чтобы понять, что в этом красном секторе, идет взглядом вправо…. и еще вправо… В легенде находит, что это ФОТ водителей.
3. Теперь переводит взгляд влево, к диаграмме с фактическими показателями. Видит там красный сектор и 29,83%.
4. В лучшем случае здесь он понимает, что фактический показатель выше планового. В худшем — уже забыл, каким был план! А значит, снова идет к первой диаграмме, снова видит эти 28,56% и только тогда делает вывод.
Четыре действия вместо одного. И это только по одной категории! А их больше 10. Представьте, сколько времени понадобится руководителю, чтобы понять, куда ушло больше запланированного. Скорее всего, для этого придется делать записи в каком-то блокноте и фиксировать доли по каждой категории. Дашборд должен давать эту информацию в готовом виде — добыть ее своими силами можно и из таблицы в Excel.
Этап 2. Предлагаем
Кроме упомянутых ошибок, на исходном дашборде были и мелочи, которые тоже нужно исправить. Например, непонятно, когда он в последний раз обновлялся. Будут ли февральские данные актуальны 1 марта? В исправленной версии мы добавили дату актуализации отчета в левом нижнем углу, чтобы избавиться от этой неясности.
Площадь под фильтры сократили в несколько раз с помощью выпадающих списков с разными объектами, годами, кварталами и месяцами.
Площадь под фильтры сократили в несколько раз с помощью выпадающих списков с разными объектами, годами, кварталами и месяцами.
Важные для бизнеса данные по себестоимости на 1 км пробега вынесли в карточки KPI, чтобы привести в порядок структуру дашборда. Получилось 6 карточек: вся информация на месте, но теперь она занимает гораздо меньше места.
Вот какие данные уместились на каждой карточке:
● Название показателя
● Фактическое числовое значение
● Процент отклонения от плана
● Компактная визуализация достижения плана
Так в небольшом блоке поместилась примерно половина изначального отчета.
Вот какие данные уместились на каждой карточке:
● Название показателя
● Фактическое числовое значение
● Процент отклонения от плана
● Компактная визуализация достижения плана
Так в небольшом блоке поместилась примерно половина изначального отчета.
Адаптация для нестандартных носителей
Визуализация данных любой сложности
Решение задачи, а не просто красивые картинки
Для сложных KPI и требовательных заказчиков
Нестандартная визуализация данных
УСЛУГА
Наши клиенты особенно любят эти оригинальные буллет-чарты (progress bar) в карточках. Места они занимают немного, но наглядно отображают смысл данных: сразу видно, где план не выполнен и как фактический показатель отличается от планового. Сравнивать цифры в уме не нужно.
Данные из круговых диаграмм поместили в таблицу со структурой себестоимости. И упростили их восприятие с помощью визуализации.
Почему таблица лучше двух круговых диаграмм?
● Делает сравнение плана и факта наглядным
● Вмещает все нужные категории
● Есть дополнительные столбцы с отклонением от плана в абсолютных значениях и в процентах. Для тех, кому нужно «и так, и так»
Так как мы сэкономили место на дашборде за счет компактного отображения карточек, решили добавить и диаграмму с динамикой. В фильтре над ней выбираем нужный показатель и сразу же видим, как он менялся год от года и каким было отклонение от плана в каждый год.
● Делает сравнение плана и факта наглядным
● Вмещает все нужные категории
● Есть дополнительные столбцы с отклонением от плана в абсолютных значениях и в процентах. Для тех, кому нужно «и так, и так»
Так как мы сэкономили место на дашборде за счет компактного отображения карточек, решили добавить и диаграмму с динамикой. В фильтре над ней выбираем нужный показатель и сразу же видим, как он менялся год от года и каким было отклонение от плана в каждый год.
Показатели в фильтр можно вывести какие угодно. Например, в карточки мы поместили только 6, а здесь можно показать хоть все 16 из первоначального отчета. И по каждому посмотреть понятную динамику.
Вот каким был и каким стал отчет по себестоимости дорожных работ до и после редизайна.
Вот каким был и каким стал отчет по себестоимости дорожных работ до и после редизайна.
Как узнать, нужен ли вашему дашборду редизайн
Этот дашборд дорожно-строительной компании переделывал не я. Но очевидно, что выглядеть он стал значительно лучше. Даже если судить о нем как о «картинке». Впрочем, главная цель редизайна — не в красоте (хотя и это, безусловно, важно), а в понятном отображении смысла данных.
Фронтенд-аналитик Екатерина привела в порядок структуру этого отчета. Расположила информацию так, чтобы первым делом в карточках KPI пользователь видел главное, а дальше легко понял, из чего и как это главное сложилось. Именно это помогает сформировать общую картину. И понять, что происходит в компании, без долгого и нудного анализа сложных таблиц.
Вывод первый: перед тем, как отдавать дашборд заказчику, в первую очередь проверьте, все ли в порядке с его структурой и «общей картиной происходящего».
Дашборд должен быть полноценным информационно-аналитическим продуктом. Если пользователь «зависает» над диаграммой, значит, что-то пошло не так. Он не должен самостоятельно сравнивать, соотносить и уж тем более считать — все это должен делать за него дашборд. Именно в этом задача визуализации данных.
Вывод второй: убедитесь, что диаграммы правильно доносят до пользователя смысл данных и приводят его к обоснованным выводам.
Помните, что на дашборде у нас есть всего один экран. Уместить на нем всю информацию часто бывает непросто. Но это единственный способ легко и быстро донести главное — то, что нужно руководителю для принятия решений. Баланс между компактностью и информативностью я бы назвал даже искусством. Во многом именно за него бизнес готов платить деньги аналитикам.
Вывод третий: не тратьте место на дашборде на элементы, которые не дают важной информации. Без сожаления убирайте все, что не поможет управленцу в выводах и принятии решений.
Конечно, есть и другие факторы, от которых зависит польза или бесполезность дашборда. Но структура, смысл данных и отсутствие лишнего — это основа. Если с каким-то из этих пунктов что-то не складывается, вероятно, редизайн вашему дашборду все-таки нужен.
Фронтенд-аналитик Екатерина привела в порядок структуру этого отчета. Расположила информацию так, чтобы первым делом в карточках KPI пользователь видел главное, а дальше легко понял, из чего и как это главное сложилось. Именно это помогает сформировать общую картину. И понять, что происходит в компании, без долгого и нудного анализа сложных таблиц.
Вывод первый: перед тем, как отдавать дашборд заказчику, в первую очередь проверьте, все ли в порядке с его структурой и «общей картиной происходящего».
Дашборд должен быть полноценным информационно-аналитическим продуктом. Если пользователь «зависает» над диаграммой, значит, что-то пошло не так. Он не должен самостоятельно сравнивать, соотносить и уж тем более считать — все это должен делать за него дашборд. Именно в этом задача визуализации данных.
Вывод второй: убедитесь, что диаграммы правильно доносят до пользователя смысл данных и приводят его к обоснованным выводам.
Помните, что на дашборде у нас есть всего один экран. Уместить на нем всю информацию часто бывает непросто. Но это единственный способ легко и быстро донести главное — то, что нужно руководителю для принятия решений. Баланс между компактностью и информативностью я бы назвал даже искусством. Во многом именно за него бизнес готов платить деньги аналитикам.
Вывод третий: не тратьте место на дашборде на элементы, которые не дают важной информации. Без сожаления убирайте все, что не поможет управленцу в выводах и принятии решений.
Конечно, есть и другие факторы, от которых зависит польза или бесполезность дашборда. Но структура, смысл данных и отсутствие лишнего — это основа. Если с каким-то из этих пунктов что-то не складывается, вероятно, редизайн вашему дашборду все-таки нужен.
Решение задач бизнеса с помощью аналитики
Кейсы и лайфхаки от практика
Excel, Power BI, PowerPoint
Обучение на реальных бизнес-задачах
Курсы по визуализации и аналитике данных
Вам понравилась статья?
Читайте также
Подпишись на рассылку и получи в подарок «Каталог лучших отраслевых дашбордов»!
Хочешь получать актуальные статьи о визуализации данных?
