Карьерный рост аналитика. Статья Алексея Колоколова

Почему русский BI — это уже не «АвтоВАЗ», но еще не Mercedes

28.04.2021
Полноценных российских BI-платформ не существует. Я долго был уверен в этом и раз за разом только убеждался. Говорил, что наши BI-системы — это как «АвтоВАЗ» на мировом автомобильном рынке, и конкурировать с лидерами они смогут еще очень не скоро. Пришла пора опытным путем выяснить, так ли это на самом деле.
По правде говоря, в истории российского BI была компания, которой удалось не только засветиться на международном рынке, но и попасть в топ лидеров. В 2012 году агентство Gartner включило в свой «квадрант» компанию «Прогноз» из Перми. В России на тот момент платформа Prognoz уже была известной, обслуживала Администрацию президента РФ, Центробанк, Газпром, ряд министерств и других крупных клиентов. Успех продлился недолго: в 2015 году «Прогноз» раскололся на несколько компаний, а его клиенты остались без поддержки.

Какой должна быть BI-платформа, или Чего не хватило «Прогнозу»

Полноценная BI-платформа всегда представляет собой готовый визуальный конструктор. Поэтому мировые лидеры QlikView, Tableau и Power BI и популярны: для работы с ними не нужны программисты этих компаний, и аналитик может собрать свой дашборд самостоятельно. Где-то проставить галочки, что-то отметить в выпадающем списке и таким образом выбрать нужные виды диаграмм и полностью самостоятельно сформировать структуру дашборда.

Комплекс Prognoz Platform работал иначе и, по сути, был не BI-платформой, а средой разработки. Для каждого клиента программисты писали дашборды фактически с нуля. Соответственно, Prognoz не был готовым к использованию конструктором, и его нельзя было внедрить без разработчиков компании.

Большую часть прибыли компания получала от проектов внедрения и техподдержки. Это можно понять: работа с Администрацией президента, Центробанком и министерствами — это в том числе и контракты на несколько лет вперед. Отказаться от такого было непросто, поэтому «Прогноз» не стал развивать партнерскую сеть интеграторов, а выращивал все необходимые компетенции внутри своей компании. Напряженно, настойчиво и довольно долго.
Уже после развала «Прогноза» некоторые экс-сотрудники приходили устраиваться на работу в мой Институт бизнес-аналитики. От них я и узнал, в каком ритме и темпе велась работа. Например, недельная командировка в Дубай была такой: подъем в 6 утра, выезд в офис клиента, напряженная работа до 22 часов и возвращение в гостиницу уже глубокой ночью. Как только внедрение закончено — сразу домой, где ждут новые проекты. Такая вот зарубежная командировка. О том, чтобы посмотреть город или отдохнуть, не было и речи.
В общем, пока внедрением платформ Qlik, Tableau, Power BI и других будущих лидеров занимались сторонние интеграторы, пермская компания делала это самостоятельно, зарабатывая не только на разработке, но и на внедрении, и на поддержке клиентов. Соответственно, после того как компания лопнула, поддерживать клиентов стало некому.

Из истории «Прогноза» можно сделать два логичных вывода.

Первое. Полноценная BI-платформа должна быть рабочим инструментом аналитика, а не программиста. Это готовый продукт, а не среда разработки. Готовый к использованию визуальный конструктор.

Второе. Ошибочность бизнес-модели «Прогноза» неплохо иллюстрирует история продукта «1С:Бухгалтерия», развивать который начали франчайзи. Он взлетел практически сразу и стал пользоваться огромным спросом. Когда «Прогноз» осознал ошибку и тоже взялся за развитие партнерской сети, было уже слишком поздно.

Но времени с тех пор прошло много. Что если сейчас все иначе, и теперь наши компании, во-первых, придерживаются именно вендорской модели, а во-вторых, действительно разрабатывают полноценный визуальный конструктор?

«АвтоВАЗ» ушел не сразу. И не отовсюду

Разработчиков BI-платформ в России сейчас довольно много. И я точно знаю: большая их часть — это такие «недовендоры». Компании, которые втиснулись в рынок, чтобы урвать кусок пирога со стола импортозамещения. И за годы работы не предложили этому рынку ровным счетом ничего своего.
Российские BI-платформы 2021
Российские вендоры. Источник: www.russianbi.ru
Некоторые из российских BI-платформ я когда-то тестировал, но для объективной оценки этого недостаточно, а их внедрением заниматься не приходилось.

В начале этого года наткнулся на красивую рекламу «BI дашборды в 1С!». Сразу вспомнил, как 10 лет назад у меня был заказ на дашборд в 1С, но тогда ничего не сложилось: когда я показал, какой дашборд мне нужен, представители 1С от задачи быстро открестились. Но ведь 10 лет прошло, и многое могло измениться. Тем более что на рекламной картинке дашборд выглядел красиво. В общем, решил испытать и записался на демо-презентацию, чтобы узнать, какие дашборды предлагает 1С в 2021 году.

Скажу сразу о выводе: ничего кардинально не поменялось. Доступны только элементарные диаграммы типа столбиков, кругов и линий. Кроме того, управленческий дашборд нельзя собрать в принципе, потому что все строится на базе данных «1С:Бухгалтерии». Да и в целом то, что мне показали, выглядело откровенно так себе — не буду описывать, просто покажу скриншоты.
В общем, вывод был однозначным: 1С доказал, что русский BI — это по-прежнему «АвтоВАЗ» и ни на что другое такой продукт претендовать не может.

С одной стороны, для моей компании это вроде как и неплохо: я понял, что до Power BI, который мы внедряем своим клиентам, этому продукту — как до небес. С другой стороны, я расстроился. Будь это рабочий инструмент, мы с удовольствием взяли бы его в свой портфель, а значит, расширили бы рынок и себе, и компании 1С. Но не судьба.

Разведка боем: краш-тест для русских вендоров

О своих впечатлениях от дашбордов 1С я написал в «Клубе анонимных аналитиков» в «Фейсбуке». В очередной раз обозвал русский BI «АвтоВАЗом». И получил в личку сообщения от представителей других вендоров, компаний «Форсайт» и Visiology. Парни спорили с моей позицией и говорили, что на примере своих продуктов готовы доказать: русский BI жив и развивается.

Решили проверить это опытным путем. Я сформулировал для ребят тестовое задание, по которому они на своих платформах должны были собрать дашборды. Задание полностью соответствовало реальной бизнес-задаче, и с его помощью я хотел проверить три вещи:

• можно ли считать «Форсайт» и Visiology визуальными конструкторами;
• достаточно ли российским вендорам аналитических компетенций для работы с дашбордами;
• стали ли русские платформы инструментами для аналитика, а не разработчика.
Задача требовала разработать дашборд для руководителя компании, которая занимается B2B-продажами. Дашборд должен уместиться на одном экране и при этом наглядно представить ответы на главные вопросы о том, как идут продажи в компании.
Информацию нужно было представить так, чтобы дашборд помог руководителю принять несколько управленческих решений. Во-первых, выяснить, с чем лучше справляется каждый менеджер, чтобы понять, принесет ли пользу его четкая специализация на конкретных товарных группах или каналах продаж. Во-вторых, увидеть, какие каналы продаж и в каких регионах уже готовы к расширению.

Кстати, пройти такой же краш-тест могут и другие российские вендоры, готовые доказать конкурентность и работоспособность своего продукта. Задание здесь.

Как «Форсайт» и Visiology меня переубедили

Не буду рассказывать подробно о тесте каждой компании: покажу скриншоты их дашбордов, по которым вы сами все поймете. Особенно если сравните с вышеприведенными скриншотами 1С.
Поделюсь выводом: меня порадовали оба дашборда. Назвать их идеальными пока не смогу, но в том, что эти платформы (и эти команды) готовы к работе над многими проектами, я убедился.

Напомню, с помощью этого теста я хотел проверить три вещи, которые говорят о работоспособности BI-платформы. Поделюсь выводами по каждой.

Карточка итогов рассказывает пользователю о главных достижениях франшизы. Это важная информация, которую неуместно скрывать. С первого взгляда понятно, сколько получено премий, продано книг и сделано переводов.
Визуальный конструктор. По результатам теста могу сказать: и «Форсайт», и Visiology — почти полноценные визуальные конструкторы. О том, почему «почти», скажу в третьем пункте, но главные критерии не разочаровали. Во время демонстрации дашборда я специально просил ребят что-то изменить или отредактировать. И убедился, что их дашборды — это не просто «демка», написанная хардкодом, а полноценный конструктор: они не меняли ничего в коде, а просто переходили к редактированию дашборда и выбирали другой виджет.
Аналитические компетенции. По опыту я знаю, что еще 10 лет назад даже вендоры-лидеры обучали своих партнеров не столько выполнять задачу заказчика, сколько просто работать со своей платформой. И тот же опыт говорит о том, что разработка хорошего дашборда без аналитических компетенций невозможна. Меня очень порадовало то, что представители обоих вендоров подошли к дашборду не как разработчики, а именно как аналитики. Оценили важность каждого показателя. Объяснили, почему выбрали именно такие виджеты и показатели. А значит, подумали о том, что важно для клиента.
Продукт для аналитика. Просьба заменить стандартную диаграмму чем-то посложнее вызвала сложности и у «Форсайта», и у Visiology. Оказалось, что обеим платформам пока не хватает развитой экосистемы виджетов, которая позволила бы настраивать дашборды любой сложности. Весь базовый набор доступен, и для непритязательных заказчиков этого достаточно. Но я знаю, с какими проектами порой приходится работать. И знаю, что для некоторым этого не хватит. Впрочем, ребята уверяют, что все «необычные» инструменты находятся в разработке и однажды будут выведены в полноценную галерею, как это сделано, например, у Power BI.
Галерея виджетов в Power BI для визуализации данных
Галерея виджетов в Power BI — очень много вариантов

Ничего не потеряно. И многое впереди

По результатам эксперимента с тестами я готов взять свои слова назад. И готов признать: как минимум два российских вендора, «Форсайт» и Visiology, — уже не «АвтоВАЗ». Правда, пока и не Mercedes, и не Rolls-Royce, но… какие наши годы?

Платформа Visiology начала работать в 2016 году. В компании сразу же решили, что не повторят ошибок «Прогноза»: не будут заниматься внедренческими проектами, а полностью сконцентрируются именно на разработке продукта. О том, почему это важно, мне рассказывал директор компании Иван Вахмянин. Чисто вендорской модели Visiology верен и сейчас. За 2020 год компания обучила более 500 специалистов работе с системой и начала сотрудничество с 20 новыми интеграторами и дистрибьюторами.

«Форсайт» начал работу примерно в то же время как раз на базе Prognoz Platform, когда-то побывавшей в числе лидеров мирового BI. Сейчас компания входит в топ-10 крупнейших поставщиков решений для анализа данных в России по версии издания CNews и продолжает развивать BI-платформу.
Результаты эксперимента меня порадовали. Приятно, что в в русском BI есть продукты, которые идут дальше «снятия сливок» с темы импортозамещения. И есть люди, готовые развивать культуру работы с данными в России и доказывать, что русский BI — больше не «АвтоВАЗ».
Конечно, российский BI-рынок не ограничивается двумя компаниями: их гораздо больше. И не все они сделают работу так, как это сделали «Форсайт» и Visiology. Поэтому в завершение поделюсь небольшой рекомендацией для заказчиков, которые хотят работать с русской BI-платформой, но пока еще не выбрали ее из кучи кандидатов. Проведите подобный краш-тест для вендоров, которых вы рассматриваете. Предоставьте им выгрузку данных, на которых хотите получить дашборд. Попросите поменять диаграмму прямо во время презентации. И спросите, почему выбраны именно такие показатели или диаграммы — это поможет понять, насколько компания стремилась не просто сделать дашборд, а решить вашу бизнес-задачу.
Если вы еще не получаете все новости и полезные материалы Института бизнес-аналитики первыми, то подписаться на рассылку можно внизу этой страницы. Надеюсь, статья была вам полезной и подарила парочку инсайтов.
Читайте также