Визуализация данных — понятно или красиво?

"Сделайте мне слайд с графиками, чтобы было красиво и понятно!" – говорит заказчик. Знакомая постановка задачи? Исполнитель делает отчет и получает обратную связь от начальника — "что-то некрасиво, нарисуйте тут другой график".

Найти баланс между формой и содержанием просто. Если визуализация логически не соответствует смыслу данных, то сколько бы мы ни наводили красоту, понятно не станет. Если заказчик придирается к мелочам, значит, мы потеряли логическую связь между содержанием и формой. Понятно представленная информация всегда будет выглядеть красиво.

Поясню на свежем примере из практики.

Клиент поставил задачу «сделать красиво» презентацию. На одном из слайдов была диаграмма, которая должна наглядно показать, какой вклад в общую текучесть кадров вносят три департамента компании.

Диаграмма непонятная:

• неудачное сочетание цветов,
• нечитаемые подписи, особенно итоговое значение по компании,
• заголовок перекрывает столбцы.

Такой результат всегда получается, если использовать стандартные шаблоны Office. К сожалению, среди них нет ни одного понятного. Все содержат лишние детали и настройки, как-будто специально созданные для того, чтобы усложнить восприятие информации. Исправим ошибки.

Так стало нагляднее, но все равно не соответствует правилу – увидел и понял. При первом взгляде не понятно, какой вывод сделать, кроме очевидного — в двух департаментах высокая текучесть кадров, а в третьем низкая. Причем такая низкая, что визуализация не работает без подписей данных. Сложно на глаз сопоставить динамику ДПК, столбцы начинаются с разного уровня. Мы поработали над формой, но диаграмма все еще непонятная. Посмотрим на содержание.

Заглянув в исходные данные, я обнаружил, что процент текучести считался как число ушедших сотрудников отдела, деленное на общую численность по компании. Разделим 20 человек на 2800 и получим меньше процента.

Логично делить на численность департамента, а это всего 338 человек. Реальная текучесть получается 6,3%. Это в 10 раз больше, чем мы показывали изначально! Исправили ошибки в расчетах, теперь можем наглядно сравнить департаменты между собой и со средним по компании.

Теперь все понятно. В нашем малочисленном отделе действительно самая низкая текучесть, а в ДПК она превышает среднее по компании. С одной стороны это плохо, а с другой видим, что она снизилась с 16% до 12%.

У клиента не возникло желания сделать эту диаграмму «покрасивее», хотя в ней нет ничего особенного. Просто крупные подписи и различимые цвета, которые не режут глаз. Ничего лишнего.

Поэтому я предостерегаю аналитиков от использования продвинутой визуализации, пока не владеют базовой. Кто-то скажет: "Что здесь сложного? Рисовать столбики и кружочки умеют все". Да, нарисовать легко, но составить из них визуальную форму так, чтобы она точно соответствовала содержанию, смыслу данных — непростая задача, требующая знаний и опыта.

На тренингах "Как заставить данные говорить" мы разбираем принципы визуализации научимся делать красивые отчеты на конкретных кейсах.